政大法律系學生賴怡伶否決校方將英語畢業門坎軌制外包，拒繳英檢及格證明，她在校方謝絕核發卒業證書後，向法院提起行政訴訟，請求政大准她結業並發給卒業證書 翻譯社
「大學英語畢業門坎」政策實施已十多年，按照教育部2012年的統計數據，約有9成大學訂有英語或外語畢業門坎，但最近幾年來檢討聲浪日漸增加，包括成功大學、國北教大、佛光大學等黉舍均已陸續取消，日前政大召開教務會議時，乃至連該校外語中間及英語系代表也支撐撤廢，認為英語門坎無益，反像學校把英語教育責任外包給補習班或測驗中間。
事實上，幾個打消英語畢業門坎的學校，大多因為發現無法藉由設結業門坎增強學生進修英語的動機，同窗的進修念頭不高，「只是為了結業才來修」，教授教養成效欠好，等於「有沒有設門坎，對於學生英語能力沒有顯著影響」。
◎ 毛奇
公共性是學校教育的核心價值，既然英語如此重要，更應在學校放置完全課程，讓學生充實利用黉舍資本以提拔英語能力，而不是把英語檢測外包給校外機構。據學者估量，十多年來相關業者至少賺進30億元新台幣，尤其可議的，某些黉舍設 翻譯所謂英語通過門檻，其實只有國中水準，這到底是在為大學生英語能利巴關？仍是牟利業者？
3、黉舍教育適合大量發包委外嗎？
1、考試有助於晉升英語學習成效嗎？
二、結業門坎是真門坎？照舊假門坎？
英語能力的主要性，已不必爭辯，但大學英語結業門坎呈現很多問題，也是不爭 翻譯事實，至於會操流利英語，等不等於具有國際觀？那又是別的一件事了。
也就是說，賴怡伶固然敗訴，卻取得本色上的成功，她去年放棄領取畢業證書，挑戰爭議已久的英語卒業門坎軌制，算是獲得初步成果。
英語重不主要？相信多數台灣人城市毫不躊躇的說主要，按理，多數台灣人在學校念了整整十幾年的英語，國民整體 翻譯英語能力應當不差才是，但實質上真的如斯嗎？若否，問題出在哪裡？若是考試與測驗能提拔學生整體英語能力，台灣人的平均英語能力會是今天這類局面嗎？
很多人看了新聞或許會滿頭霧水，而且提出質疑，既然英語那麼重要，行政法院也認為大學設英語結業門坎沒有超越大學自治，也不違背司法保存原則，那麼，為何有愈來愈多學校廢除如許的「畢業門坎」？也許可以從以下幾點思慮其存廢：
台北高檔行政法院昨天宣判，認為校方依自訂的外語卒業標準檢定辦法，審定賴怡伶不符合畢業條件，校方未准予發給結業證書有理，判決賴怡伶敗訴。
所謂卒業門坎，顧名思義應當是英語能力未達標準者不予卒業，但是，大大都黉舍的畢業門坎其實並不是真的門坎，很多大學對於英語能力未經由過程結業門坎者，都設有補修學分的援助措施，就算沒有經由過程坊間 翻譯英語能力檢測，只要花錢參加校內沒有門檻的校內補救課程，就視同經由過程，難怪有人指摘，這樣的結業門坎其實「檻」不到學生的英語水準，只「砍」了學生的錢袋 翻譯社
弔詭的是，或判勝訴 翻譯政治大學，反而在日前召開的教務會議中，表決通過將廢止英語畢業門坎，若是後續的校務會議肯定經由過程，最快下學期就將取消英語卒業門坎相幹劃定，明年畢業生就可合用。
文章來自: https://tw.news.yahoo.com/%E8%8B%B1%E8%AA%9E%E7%95%A2%E6%A5%AD%E9%96%80%E6%AA%BB%E8%B5%B0%E5%BE%97%E有關翻譯的問題歡迎諮詢華碩翻譯社
留言列表
